庄子在两千多年前就参透了这些，他一生之所求不过是精神上的自由。有时候，当我们放下一些对名利、权势等“有用”之物的执念，在一些无用而美好的事情上寻找乐趣，反而更能感受生命的自由与自在。

9月25日，“君子知道”复旦大学EMBA人文商道讲堂以“无为与逍遥——庄子的哲学智慧”为题，特邀教育部长江学者、复旦大学中文系陈引驰教授讲解这个题目。

陈引驰：“自由而无用”里，蕴藏着一个超越自己的机会

道家在中国传统文化中有多重要？

中国人的哲学体系就是儒、道、佛三家。大家都知道，庄子是道家的代表。那么，道家在中国传统文化中重不重要？我们需要在比较之中来观察。

在儒、道、佛三家中，佛教其实是非常成功的。大家都知道，佛教来自印度，后来传入中国，成为中国传统文化中很重要的一部分，可以说是“化客为主”了。中国人的信仰世界，佛教的信徒比道教更多。佛教最鼎盛的时代就是唐朝。同一时期，道家也非常重要。因为唐朝皇帝姓李，他们认为道家是同宗，就把道家排在首位，之后是儒家和佛家。但即便是在唐朝，佛教的寺庙也比道观多，和尚也比道士多，这一点，从统计数据上就能看出来。

虽然佛教如此成功，但中国真正本土原创的还就是儒、道两家，我们可以用比较的立场去观察儒家和道家。在过去的半个世纪里，有两种说法比较流行：

第一种是儒道互补，相反相成。

从个人来说，儒家是进取的、积极的，道家相对是谦退的。我一直说，儒家是做加法，道家是做减法的。两者落到某一个具体的人身上，往往是这样的：文人“达则兼济天下，穷则独善其身”。这个“达”是“发达”，指能够在社会上发挥作用，而“穷”则是“不得志”的意思。对个人来讲是这样，中国历史上一些重要人物，都如此，对整个文化脉络而言，也是这样，儒道互补，这个观点是有一定道理的。

另一种说法是“道家主干说”。

对于“有”和“无”的问题，这一类的抽象哲学思辨，道家比儒家厉害得多。举个例子，大家都知道黑格尔，他是非常重要的哲学家。他就曾说过，从哲学史来说，孔子是一个实际的世间智者，在他那里没有思辨的哲学，只有善良的、老练的道德教训，得不到什么特殊的东西。这个话讲得挺刻薄，但我们要知道，黑格尔是从哲学立场上讲的，所以他会认为孔子没什么了不起，老子比他了不起得多。所以，对老子，黑格尔有很多分析，孔子则是一带而过。

但是你作为中国人，站在中国的立场上，哪个更重要？我不得不承认，儒家很重要。儒家确实是主干，没有儒家，中国文化是不能想象的。我们也同样不能想象，没有老子、庄子的中国文化会是什么样子？

儒家对中国文化是非常重要的，与历史文化的结合也是最紧密的。说这话，我不是站在思辨哲学的立场，而是站在经验的立场。儒家不是孔子脑袋一拍想出来的，他是在历史中生长出来的。儒家的观念已经不用学习，从小到大，你的父母、家庭、社会环境中都有，没有人会特别告诉你，这是儒家的想法。但道家可能得学，比如说，别紧张、要放松、要保持距离，要有超越的眼光，佛要学，道也要学。儒当然也要学，但在很大程度上，两千年间，日常生活中，孔子都在那里，他的影响实在太大了。对中国几千年的影响，儒家的确是第一的。

但道家就不重要吗？肯定不是。如果超出中国，讲“人类共同体”，要在世界多元的传统文化的视野里来讲，道家的影响绕不过去。很简单的一个例子，大家可以统计，在翻译为外文的中国经典中，老子的译本远远超过《论语》。跳出中国文化，道家肯定要比儒家影响大，《老子》比《论语》影响大，他是思辨性的，讲了更抽象、更普遍的观念。

“儒道互补”对，还是“道家主干”对？在我看来，这不是一个层面上的事，不必争。在中国文化当中，儒道互补，当然是正确的，而且不得不承认，是以儒家为主。

道家到底怎么想的？

道家到底是怎么思考问题的？“天、地、人”是中国文化传统中的一个观察角度，从这个层面上比较儒道两家，可以凸显道家的特点。

从“天”的角度看：

这个“天”是对整个宇宙、自然的看法。道家的视野要比儒家的宽广很多。

儒家观察的是中国文化的“现实精神”，是“人世”。孔子说，“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与?”孔子一生狼狈，周游列国。别人劝他隐退，他说，我和鸟兽是无法在一起的，我是人。他关注的主要是人。打开《论语》，你就可以看到，“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”这些都是和“人”有关的，全是围绕人间社会的。孔子最重要的就是现世。你看道家，《庄子》打开第一句：“北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也；化而为鸟，其名为鹏。鹏之背，不知其几千里也；怒而飞，其翼若垂天之云。”“鲲”其实是“鱼籽”，以前说“鲲”是大鱼，其实是不对的。庄子的话天南海北，讲到哪儿是哪儿。庄子把鱼籽说得那么大，可见鱼有多大？他还说过，古老的大树以“八千年为春，八千年为秋。”树很长寿，而人只有百年之寿。儒家的观念主要是针对人间的，而道家，比如《庄子》，翻开书是一个很大的世界，而且是一个自然的世界。

从“地”的角度看：

第一个角度是“天”，接下来是“地”。这里的“地”不是地理，而是人间的制度。儒家讲制度建设，注重秩序。而庄子是破坏制度的，他有一个很有名的篇章，《外篇》里的《胠箧》，这里面就讲，每个人都会把钱放在箱子里，用锁链、绳子捆起来，很牢固。但这又有什么用？防小偷不防大盗，小偷打不开锁，大盗扛着箱子就走了。所以有时候，一种制度，可能是助纣为虐的。道家是要打破制度，甚至极端到“无君”。文学史上“竹林七贤”之一阮籍曾经到一个地方去做官，他从来不理政务，到了一个地方，就把衙门的墙全部拆掉。中国原来的建筑，是外面望不到里面，你会觉得高深莫测。阮籍就把墙拆掉，大街上的人一眼就能看到大堂上的人。道家认为，把层层叠叠的建制拆掉，简单化，那是最好的。

从“人”的角度看：

从“人”的角度看，儒家和道家是非常不一样的。儒家很清楚，君君臣臣、父父子子，要克己复礼，“礼”就是秩序。“礼”是强调差别的。儒家的“人”不是个体的“人”，是从关系来讲人。哈佛大学的杜维明教授曾简明扼要地指出：儒家看人，是将人作为人际关系网络中的一个点，一提到某人，就说他是谁的儿子，谁的父亲，谁的先生。道家不是如此，道家更多关心个人。儒家说，杀身成仁，舍生取义。而庄子强调个人，认为保全自己的生命是非常重要的。儒家的逻辑是，你要完成自己的生命，有时候就得以死成就，只有死了以后，你才是人，因为你保守了作为人的那一点区别于动物而活着的东西，比如仁，比如义。但道家不这么想，道家认为，只有活着才是个人，死了就不是人了。

在这里，我不是说儒家和道家哪一个是对的，只是希望通过对比让大家看到，两家背后的逻辑是不一样的。